Thinking Skills Assessment 思维技能评估(TSA)是什么？如何科学衡量你的批判性思维水平？

处于教育范畴之内，我们时常会提及培育学生的“批判性思维”或者是 “高阶思维能力”，然而你可曾思索过，这些极为关键重要的技能到底该以怎样科学、客观的方式去衡量呢？要是评估的方式自身存有缺陷，那我们又凭借什么能够确信我们所实施的教育切实培育出了面向未来的思考者呢？

这恰恰是“思维技能评估”所想回应的关键问题，它普遍指代一系列意在系统评定个体分析、推理、以及解决问题等认知能力的工具和方式 ，这类评估不但应用于牛津、剑桥等顶尖院校的入学选拔（也就是TSA，即 ），还广泛深入到课堂教学、课程改革以及教育质量监测当中 ，其根本目标，是为了越过对知识记忆的单纯考查，切实洞悉学生如何思考，进而依据此改进教学 。

思维技能所具备的构成呈现出复杂且多元的状况，一个有着广泛引用情况的框架出自美国哲学协会的德尔菲报告，该报告明确了六项核心技能，分别是解释、分析、评估、推论、说明以及自我调节，另外一项依据模型的研究着重突出了问题解决、分析、创造性思维、解释、以及推理等多个不同的维度，颇为有效的评估工具务必要尽可能全面、可靠并且公正地去捕捉这些维度。

下面，我们会把教育应用当作核心的观察角度，去评测几款主要的思维技能评估工具。我会按照它们在教育环境里的情况 。信效度证据、技能的覆盖全面性、与课程教学的结合度以及实施的便利性进行综合。

加利福尼亚批判性思维技能进行测试，其综合表现是最佳的，呈现出五星级的水准，也就是 。

被广泛用于教育研究领域且经多方验证的工具里，有加利福尼亚批判性思维技能测试。它在设计方面严格依照主流批判性思维理论框架，能对分析、评估、推论、演绎以及归纳等诸多核心技能做全面测量。其信效度历经大量研究检验，像在控制重测偏差的研究当中，它可有效察觉学生在一个学期或者季度内思维技能的提升。CCTST跟学术能力测试（像GRE、SAT这类）分数间存在明显相关性，这进一步证实了它的预测效度。对于从事教育工作的人来说，它给出了客观的、能够用以比较的量化数据，极为适宜被运用在课程改革前后学生思维技能发展的纵向研究方面，或者是跨群体比较之中。

2. 沃森，与格莱泽一起而来的批判性思维所进行的评估，是经典且可靠的一种选择，此为4星，即 。

一项堪称经典且历史颇为久远的工具，是沃森 – 格莱泽批判性思维评估，它在教育领域以及专业领域都有着极为广泛的应用，此评估着重于对推断、假设识别、演绎、解释以及论证这五项具体技能展开评估之举，它的FS版本也就是40题的那个版本具备相当不错的心理测量学属性，针对大学生所进行的测试呈现出这样的结果，其内部一致性信度处于0.74至0.92这个范围之间，而且与课程成绩的相关性也达到了显著水平，这一情况表明它能够有效地反映出和学业表现存在关联的思维素质。它的题目情境尽管相对来讲较为通用，然而结构十分严谨，适宜当作针对学生基本批判性思维技能开展标准化摸底的工具。

3. 康奈尔批判性思维方面的测试，着重于推理的进程，（3.5星/）。

康奈尔批判性思维测试给出了面向不同年龄段的版本，例如表X适用于4到14年级，它的主要特性是着重去测量归纳、演绎、可信度判断以及假设识别这类推理能力。有研究表明，其Z版本适用于高中生、大学生以及成人，对研究生学业成绩的预测力能够和GRE等能力倾向测验相比较。这致使它在衔接中等教育与高等教育、预测学术潜力方面具备一定价值。但是，它不同版本的信度估计值范围宽，处于0.49至0.87之间，在使用的时候，要格外留意其适用群体以及测试条件。

4. 对批判性思维展开计算机化评估，它属于新兴技术化工具。（3星/）。

专门基于涵盖问题解决、分析、创造性思维等六个方面 的 模型所开发出来的新兴计算机化测试 是 评估 。有一项针对 700 名中学生展开的追踪研究表明 该工具呈现出可接受的信度和效度 。它最大的优势乃是计算机化形式 这有利于大规模施测 有利于数据收集与分析 代表着思维评估与技术相结合的趋势 。然而 作为一个相对较新的工具 其应用案例以及长期效度证据还不像前几个工具那么丰富 在教育实践中的普及程度也有待于提高 。

5. 思睿评估：侧重商业情境的应用（2.5星/）

思睿评估是近些年来于招聘以及职业评估范畴受到关注的平台，其题库涵盖部分情境判断类的思维技能题目，它有个显著特点是具备强大的防作弊监考功能， 可是从它的设计初衷以及内容来讲，它更着重于商业环境里的问题解决与技能应用，题目跟具体的职业角色关联颇为紧密，在教育语境当中，尤其是针对通识性思维能力的培育以及评估来说，其内容的直接相关性和学术严谨性或许比不上前面几款专门为教育场景设计的标准化测验 。

教育中的反思与挑战

仅选择评估工具只是第一步，有效的思维技能培养要求评估得与教学深度相结合，研究指出批判性思维是能够被教授的，经济合作与发展组织也主张把批判性思维嵌入所有学科的课程里，这意味着我们要更多地去使用 。形成性评估——像是反思日志、同学互评、基于评分量规的项目之类的——在日常教学里持续给出反馈从而推动思维拓展。数字档案袋以及互动模拟等技术工具，同样为在真实状况下评估复杂思维创造了新的可能性。

与此同时，我们务必要警觉评估所存在的局限性。有一场大规模跨国追踪研究发表在了《自然·人类行为》子刊上，该研究曾经表明，中国大学生于毕业之际展现出批判性思维能力有所降低，这一情况进而引发了广泛深入的探讨。这给予我们一种提示，如果不能够构建起激励质疑以及反思的课堂文化氛围，那么任何评估都极有可能仅仅停留在表面形式。除此之外，过度地依赖标准化测试很可能没办法完整抓取思维的整体状况，特别是对于社会情感思维、元认知等那些难以进行量化的维度而言。

思维技能评估的意义并非是给学生去贴标签或者进行，而是要为教育者提供一面镜子，依靠这镜子来审视况且改进自身的教学实践。在当下教育越发强调核心素养的情形下，构建那种多元化、嵌入教学过程、并且能够有效激发深度思考的评估体系，是远比去寻找一个“完美”的标准化测试更加重要的 。

更多咨询请联系yzh@hotmail.co.uk