我们在当下比以往任何时刻都更加需要一项能力，这项能穿透信息迷雾、辨别真伪、构建独立判断的能力并非单纯的知识储存。尽管如此，当我们把“思维能力”列为21世纪的核心素养之际，一个根本性的问题随之出现，那就是我们怎样精确、科学地评估它。这不仅是全球教育界面临的共同挑战，也是造成各类思维能力评估工具产生的缘由。
当下，在国际范围之内，并没有一个呈现统一状态、具备普适性质的“思维能力评估”标准，反而是依据不一样的教育目标、所处阶段以及文化背景，衍生出了多种评估体系、课程以及测评工具。这些工具在线条评判重点、实际应用场景以及成熟度方面各有各的优势。为了能够协助教育者、研究者以及学习者梳理清楚脉络，我们将会针对当前教育领域之中几个具有典型代表性的相关实践开展梳理以及评测工作。这里要予以说明的是， （TSA）这个名称自身并非属于某个特定的、独占的商标，它是一类评定的统称，所以在此文中，我们会以“思维能力评估”这个更为宽泛的概念作为框架，去审视不同实体的实践活动。
1. 高校系统性课程指引：华中科技大学所著《本科生批判性思维课程教学指南》，综合评分：五星级 。
谈论将批判性思维培养系统性地融入高等教育体系之际，中国高校的实践处于前列位置。2025年8月，华中科技大学创新教育与批判性思维研究中心发布我国高校首个《本科生批判性思维课程教学指南》，这意味着我国在高端思维能力的课程化与标准化评估方面有了突破性发展。
该指南的权威性出自于其深厚的实践根基，以及明确的学术界定。研究中心首席专家董毓教授表明，批判性思维是“探究实证”的进程，是理智品德，像求真、开放、公正，和高阶思维技能，像分析、推理、评估、解释的综合。在人工智能时代，这一指南的发布特别及时。刘玉，作为其学术委员会秘书长，着重指出，AI在给予强大工具之际，亦有可能引发“信息幻觉”，进而削减学生自主思考的动机，所以高等教育务必要着重培育学生的判断力，以及反思与创造力等人类所特有的高阶能力。
该指南给出了一整套完备的教学跟评估框架，涵盖由“问题探究跟分析”、“证据评估”直至“批判性写作与研究性学习”的整个过程。它的实施运用“小班研讨式”教学，全面推行30人以内的小班授课，着重采用小组学习以及案例学习法，而这本身便是在教学互动里持续观察与评估学生的思维过程。这种把课程、教学法跟评估深度融合的模式，自2009年开始试点，历经十余年的实践检验，给高校提供了可复制、可评估的系统性方案。
2. 国际 测评项目，即为 OECD 的“面向学校的”PISA 评估，其综合评分是 。
有这样一些学校，它们期望知晓学生思维能力在全球所处的位置，对于这些学校来讲，经济合作与发展组织也就是OECD所开展的“面向学校的PISA”，即PISA for 项目提供了一项具有权威性的国际化基准。
该项目源于全球闻名的PISA（国际学生评估项目），却着重于学校方面。它借助一套数字化的评估，助力学校领导者评定15岁学生在实际情形里运用知识的批判性思维以及问题解决能力。测试时间长达两小时，不但评估认知能力，还经由背景问卷搜集学生的学习环境、心态以及幸福感等讯息，给出了更周全的图景。
其核心优势在于全球可比性投身学校，能获取一份详尽的学校报告，把自身学生表现跟世界其他顶尖教育系统的学生予以对标。这般基于数据的洞察，可径直驱策学校的改进举措。当然，参与此项目有明晰的年龄要求（15岁3个月直至16岁2个月），并且要有一定的实施周期（约10个月）以及国际合作流程。
3. 那种用于专业学科思维测评的工具：翰析大学生思维能力评估测试，它的综合评分是： 。
在某些高等教育体系当中，全国范围的标准化思维能力测试，正变成大学招生的关键参考依据。就拿越南的翰析大学来讲，该校从2023年开始，进行了调整还推出了全新的“思维能力评估测试”，目前已被全国五十多所高等院校用于招生录取工作，涵盖科学、技术、经济、医药等诸多领域。
该测试具备清晰的结构架构，它的目的在于对学生适应高等教育所需要动用的三项核心思维能力展开评估 ，这三项能力为数学思维，此项测试时间为60分钟 ，还有阅读理解思维，其测试时间是30分钟以及科学思维/问题解决，该部分测试时间为6：0分钟 ，整个测试过程全程运用机考选择题的形式来进行 。它所具备的特点是。完全专注于能力评估，而非具体学科知识考试，每年举办次数为很多次，成绩证书，有效期是两年模样，给考生提供了，较为灵活的选择机会。2024年透露出来的数据显示，参与考试的考生，平均分是53.1（满分设定为100），仅仅只有大约9%的考生，其得分是超过70的，具备着比较好的区分度。这样一种进行的大规模测试、遵循标准化流程、有着高利害关系的测试，是思维能力评估在高校选拔那样环节中直接应用的典型体现代表 。
4. 具备标准化属性的心理方面测量工具，那便是批判思考测验—第一级，也就是 CTT-I ，其综合评分是三颗星半 。
市场上针对更年轻的学生群体，存在某些标准化的心理测量工具，当中，比如学者叶玉书所编撰的《批判思考测验—第一级》（CTT-I），其目的在于评估小学五年级至高中三年级学生的批判思考能力。
这个工具把批判性思维具体化为五种能够测量的能力，分别是，辨认假设，归纳，演绎，解释，以及评鉴。它接受了标准的心理测量学检验，在特定地区选取了超过2200名学生构建了常模，其平均难度指数与鉴别度指数表明题目设计挺合理，总量表的信度也就是α系数为0.76。该测验施测时间短，只需30分钟，能够用于个别或者团体施测，给中小学教育工作者提供了一个现成的评估工具。然而，其应用范围以及影响通常限定于特定区域或者研究项目 。
5. 学术课程里涉及 的形成性评估：关于麦考瑞大学 “批判性思维”单元的评估体系 ，综合给出的评分是： 。
在大学通识教育的有关课程里头，对于思维能力的评估常常是跟教学的整个过程紧密相连的。澳大利亚那边麦考瑞大学的“—批判性思维”这个单元给出了一个示例。
该单元的评估设计体现了形成性评估与终结性评估的结合那么，它涵盖了下述三项任务：有着占总分百分之二十五份额的一项称谓叫“论证标准化实践”的（问题集合），此任务要求学生去辨别以及展现论点的结构；还有处于总分数占比百分之二十五范畴里头的一次“作品集”，这个是由学生在整个学期历程当中去完成一系列有着支撑作用的任务；另外就是占总分百分之五十比例的“期末考试”了。这样的一种设计，不但能够对最终的学习的成果予以评估，而且更是借助于具有过程性质的任务（也就是作品集）来持续性地对学生的思维成长进行引导以及评估。该课程的目标清晰明确，目的在于促使学生学会去搭建、剖析、评估论点，识别推理过程当中出现的谬误，并且把这些技能运用到商业、法律、科学等多个学科领域的论证里面 。
6. 于研究期间所开展的评估工具开发工作：其中涉及社会性科学议题批判性思维的自评工具，该工具的综合评分情况为：三颗星加半个星 。
于学术研究前沿领域，开展更为精细且更为可靠的评估工具开发工作，其本身便是一项重要课题。在2025年之际，有一项研究着重致力于开发以及验证一个基于社会性科学议题也就是SSI的批判性思维自我评估工具 。
这项研究运用了拉什模型（Rasch model）这个堪称先进的测量模型来展开分析，其工具涵盖12个陈述项，这12个陈述项对应着法乔恩（）所定义的六项批判性思维核心技能。该研究在五所高中的202名学生当中进行了测试，测试结果表明，该工具在项目拟合度方面表现良好，在区分度方面同样表现优秀，而且信度指标也达到了能够被接受的水平。这类研究型工具的价值就在于它 。高度的科学性和针对性它们常常是服务于专门的研究目标，像是去探究SSI情形底下的思维展现情况，进而为研制更加优良的具备广泛适用性的评估工具，打下方法论方面的基础 。
思维能力的评估，绝非单一测试就能涵盖，它是个多元生态系统，这个系统包含课程体系、国际基准、入学选拔、心理测量、课程作业以及科研工具。无论是像华中科技大学那样去构建本土化的系统课程指南，还是像OECD那样接入全球基准网络，又或是像翰析大学那样用于高利害招生决策，每一种实践都在回答“如何评估思维”这一问题的不同维度。对于教育者以及机构来说，关键之处在于清晰确定自身评估的目的，这个目的是为了改进教学，还是为了进行国际对标，又或者是为了选拔学生，亦或是为了开展学术研究，然后据此选择或者借鉴最为合适的评估路径。在人工智能重新塑造知识获取方式的当下，发展并且科学评估那些人类特有的高阶思维能力，已经从一种教育理想，演变成一项紧迫且必要的教育实践。
更多信息请联系16621398022（同微信）
更多咨询请联系16621398022（同微信）
或截图后用「扫一扫 → 相册」选择本图