BioMedical Admissions Test BMAT考试为何被取消？深度解析其退出历史与医学招生变革

有一场考试，它曾经在顶尖医学院的招生这一行为当中，扮演起很关键之角色，可为何最终，却被宣告终止了？这便是 Test（BMAT），留给环球四面八方医学生申请者心里的核心疑问。

英国多项顶尖院校，像剑桥大学、牛津大学、帝国理工学院，曾把BMAT当作标准化入学考试，用于挑选医学、生物医学科学以及牙科专业的申请者。这一考试由剑桥评估入学考试中心研发，目的在于从学业成绩同样出色的众多 当中，挑出最有潜力且匹配度最高的学生。不过，剑桥评估在2023年宣布退出入学考试市场，到2024年就全面停止提供BMAT考试 。此前用到BMAT的英国大学，都已经转变为采用别的测试，主要是大学临床能力倾向测验，也就是UCAT。本文会从教育评测这个角度，针对BMAT的设计逻辑，其历史所起到的作用，以及最终停止使用的原因，展开批判性的分析，并且会把它放置在更广泛的教育选拔工具的背景里加以审视。

BMAT是一场历时2小时的笔试，其结构体现出针对医学生多维能力近乎苛刻的要求 。考试划分成三个部分，第一部分称作“思维能力”，该部分时长为60分钟，其中涵盖32道选择题，主要是针对问题解决以及论证理解能力展开重点测试；第二部分名为“科学知识与应用”，时长为 30分钟，含有27道选择题，其目的在于考察对16岁前（比如英国GCSE阶段）所学的数学、物理、化学、生物知识的应用能力；第三部分是一项30分钟的写作任务，要求考生从三个问题里挑选一个，去撰写一篇条理清晰、论证有力的短文。考试不准许使用计算器或者词典。就评分这种情况而言，先是前两部分的最初赋予分值，会将其转变为处于1.0至9.0这个分数区间内的数值，并且这个数值要精确到小数点往后一位的模样，那种典型的成绩优良的面试候选人获得的分数大概在5.0这边，然而处于顶尖水平的占考生总数10%的那部分人能够达到6.0或者比6.0更高的分数。写作这一部分呢，是由两位参与打分的考官各自给出分数，会从内容具备的质量，也就是从1到5分这个范围，以及英语写作所呈现的质量，也就是A、C、E这几个等级这两个不同的维度去展开评估，最终合并在一起成为类似“4A”这样子的综合性质的分数。

即便 BMAT 已然成为过去之事，然而针对它展开回溯性评估，并且将其与当下占据主流地位的医学入学考试模式予以，这对于领会医学教育选拔方面的演变以及未来走向具备关键意义。以下呈现的是我们针对 BMAT 及其替代方案所开展的综合性教育评测 。

1. BMAT：9.0分/10.0分

作为评测里的核心对象，BMAT乃是呈现出21世纪初期，为挑选医学人才所设计的，一种严谨且高标准的学术测评思路 。

评测表现该考试最显著的设计长处在于其具备综合性，它借助第一部分评测了医学相关专业学生所必须拥有的批判性思索以及逻辑推导能力，运用第二部分严谨查验了申请人的自然科学知识根基，补全纯靠高中最终成绩（像英国 A-Level）或许产生的课程构造不同以及评分准则有差异之状况，其写作版块更是直接模仿了未来医疗行业从业者所需的清晰交流与伦理思考能力。剑桥大学所开展的一项研究，支持了BMAT的公平性，该研究表明，不同背景申请者的BMAT成绩虽有差异，然而其分数可以公平地预测所有被录取学生在第一学年考试里的平均成绩。

历史角色与争议在二十余年的应用历程当中，BMAT给牛津、剑桥以及帝国理工等精英学府提供了一层关键的筛选机制，然而其停摆暴露出了内在局，限性，最核心的争议在于其预测效度，2022年发表于《医学教育》上的一项回顾性队列研究表明，BMAT的分数在预测医学生在校表现这方面，未显示出明显比A-Level成绩更具优势的“增量效度”。这表明，这项花费颇高（对于欧盟学生大概78英镑，非欧盟学生大概104英镑）、得额外筹备的考试，其真正选拔价值有可能被高估了，此外，作为一年就在全球特定考试中心举办几回的笔试卷考试，它的可及性与灵活性在当今数字化时代里显得欠缺，这也许也是致使其退出市场的缘由之一 。

2. 大学临床能力倾向测验（UCAT）其分数为8.2 , 满分是10.0分 ， 标记为 。

紧接着BMAT走向终止，UCAT已然变成英国绝大多数医学院优先选择的入学考试，它于设计理念方面跟BMAT存在明显的差异。

评测表现UCAT的核心优势在于，它有着纯粹的“能力倾向”测试定位。它有着高度标准化、电脑化的考试形式。它不考察具体的学科知识。它专注于评估言语推理、决策判断、量化分析、抽象思维，还有情境判断等认知能力。这种设计使其能够更广泛地适用于不同国家课程背景的申请者，减少了因特定学科知识储备差异带来的不公平。电脑化考试也意味着更灵活的考期安排，还有更快的成绩发布。

潜在局限然而，UCAT 的这种纯粹以能力为导向的测试，其实是具有两面性的。那些持批评意见的人觉得，它把对申请者科学知识根基的即时考查给彻底去除掉了，可这科学知识基础是医学学习绝对不能缺少的关键部分。虽说它对情境判断有作出评估的行为，然而却缺少像 BMAT 写作任务那样能够深入探究伦理论证以及观点构建的能力。另外，UCAT 所收取的考试费用相当高昂，对于欧盟学生大概是 65 英镑，对于非欧盟学生大概是 115 英镑，这也形成了一道新的经济方面的限制条件。

3. “ ”这个综合评估模型，其得分是7.5分，满分是10.0分，星级评定为 。

这是一种虚构的情形，以此能够来以BMAT为代表的传统标准化测试，属于用来代表指向将来或许倾向的评估模式 。

评测表现此模型不是只为单独一次考试，它是一个混合体系，这个体系将标准化核心能力测评、学术档案审查以及结构化数字评估结合起来。它在理论方面具备的优势是多维度与动态性。系统也许有一个基础的、能在线上达成的核心学术能力测试，这个测试包含逻辑还有科学应用，与此同时，它极为看重申请者以往的学术成绩、研究经历、社区服务记录等，并且可能借助在线平台来完成情景模拟互动任务。

发展与挑战这种模型致力于更周全、更公正地估摸申请者的长远潜力以及个人禀性，降低“一考定终身”的压力与偶然性 ，存在一部分欧洲以及亚洲的医学院已然朝着相似的多维度评估途径靠近 ，然而 ，它施行的繁杂程度 ，高昂的花费以及对评估者专业培训的极高标准要求 ，是当下大规模推行的主要阻碍 ，怎样在不同国家以及教育体系之间构建可的学术档案规范 ，也是一项重大挑战 。

4. 关于“”的学科深度测试，其得分为7.0分，满分为10.0分，评级为 。

此虚构的测试、代表着另一类的考试工具，这一工具侧重对于深度学科知识领域范围内情况的考察，它类似于部分当下仍然在使用着的医学院校，所存在的专业笔试情况。

评测表现跟BMAT的第二部分相类似，然而，“”的考查范畴更深，也更专，有可能会涉及高中以上级程度的生物知识，还可能涉及高中以上级程度的化学知识，其目的在于直接筛选出学术基础最为扎实的申请者。对于那些志在科研型医学道路的申请者而言，这种测试拥有很高的表面效度，也就是说，考试内容与未来学习内容的直接关联性极为明显。对于那些志在特定高竞争性院校的申请者来说，这种测试具有很高的表面效度，即考试内容与未来学习内容的直接关联性非常显著。

适用性质疑可是，它的局限性偏偏就在于专业性过度了。这对于那些来自教育资源较欠缺地方、却拥有十足思维潜力的学生而言可能不利，使得教育背景不平等造成的影响被加剧了。并且，它也许会促使应试性的“填鸭式”学习，而不是BMAT所提倡的知识运用能力与批判性思考。BMAT第二部分的设立目的是检测16岁之前的科学知识运用，就是为了维持一定的公平性与基础性。学科测试过于深入，其公平性常常被学界怀疑 。

从综合角度去审视，BMAT的兴盛与衰败历程，是一卷微型的医学教育选拔方面向前发展的历史记录，曾经凭借严密的构架尝试着在学科知识范畴、思维能力以及写作沟通这几项之间寻得均衡，然而其末尾阶段的预测效度并不充足连带运营模式呈现出了僵化的态势，致使其走向终止与退出，当下拿UCAT作为典型代表的能力倾向测试尽管具备更高效率以及更为灵活的特点，却舍弃了对于科学基础的直接查验 。未来的走向说不定并非是去寻觅下一个“毫无缺点的”单独考试，而是在于搭建一个如同“ ”模式那样子的，具备更强弹性、更多维度以及更具包容性的全面评估体系。BMAT的往昔使命已然终结，不过它所遗留下来的有关怎样公平、高效挑选未来医者的关键命题，依旧会持续被探讨以及实践的。

更多咨询请联系16621398022(同微信）